（续）
一般成功的防御
对于故意逃税的指控，纳税人可以使用多种抗辩理由，并有可能胜诉。其中最常用的是缺乏必要的意图（"故意逃税"）。犯罪意图). 如果纳税人能够证明自己只是粗心大意或鲁莽行事，而对构成犯罪的事实并不知情，则很可能不符合有罪意图的要求。在评估纳税人是否具备被判逃税罪所需的意图时，法院会考虑多种因素，包括纳税人的智力水平、一般商业知识以及以前与税务机关打交道的经历。.
同样，如果纳税人雇用并完全依赖专业人员准备报税表，结果发现报税表有问题，并成为逃税指控的依据，那么可以合理地认为纳税人对犯罪行为并不知情。或者，纳税人可以辩称，他或她只是疏忽大意，没有发现报税表中的错误。无论哪种情况，都可能无法证明必要的意图要素，从而导致纳税人无罪释放。.
最后，与一般刑法原则相同的是，如果加拿大税务局在提出指控时依据的是不正当获取的证据，纳税人可能有很大的胜诉机会。涉及不当获取证据的抗辩理由有多种，这方面的法律案例也很多。我们仅以 2007 年安大略省法院的一个案例来说明这一原则 R. v. Borg、, 2007 ONCJ 451。.
在本案中，CRA（当时的 CCRA）于 1995 年 4 月指派了一名审计员检查纳税人的账簿和记录，行使了部长根据《税法》赋予的审计权力。 所得税法 (该法）。1996 年 3 月 16 日，审计员将纳税人的档案移交给加拿大税务局进行特别（刑事）调查。加拿大税务局行使了该法第 231.2 条规定的特别调查权，从纳税人的会计师和其他第三方处获得了文件。随后于 1997 年 7 月 9 日获得搜查令，并于 1997 年 7 月 10 日执行。纳税人最终于 1998 年 8 月 20 日被控逃税。 所得税法 和 消费税法. .在审判之前，纳税人根据《税法》第 7 条和第 8 条提出申请。 加拿大权利与自由宪章, 由于侵犯了纳税人的特许权，因此要求排除搜查令和审计员获得的所有证据。.
安大略省法院批准了纳税人的申请。法院认为，在 1995 年 5 月 25 日前后，审计员发现了纳税人在 1992 年至 1993 年期间未申报的巨额商业收入，从那时起，审计员必然主观认定纳税人存在欺诈和逃税行为。法院的理由是，尽管有这些证据，但审计员直到将近 10 个月后才将纳税人的档案移交给调查组，而在此期间，加拿大税务局正在以审计为幌子进行刑事调查。.
因此，不仅审计员从 1995 年 5 月 25 日起获得的证据被排除，执行搜查令获得的证据也被排除。法院下达这一命令的理由是，如果没有中央税务局审计员在 1995 年 5 月 25 日之后获得的信息，就不会签发搜查令。.
量刑因素及后果
如果纳税人被认定犯有逃税罪，无论是即决判决还是公诉判决，他或她仍可请求法院从宽处理。在确定罚款金额和/或刑期时，法院会考虑多个因素和每个案件的具体事实，包括： 1：
(i) 罪行的严重性（即逃税涉及的金额）；;
(ii) 罪犯表现出的深思熟虑程度；;
(iii) 罪犯的年龄和性格；以及
(iv) 威慑纳税人和其他纳税人。.
如果纳税人的行为不是很严重，可以要求从宽处理。入狱时间有可能被免除。逃税定罪将反映在个人的犯罪记录中。如果纳税人没有再犯过错，在一定年限后可以申请赦免。如果获得赦免，犯罪记录将不再披露纳税人的 “前科”。.
免责声明：本文章中的信息并非本律师楼的法律意见。如有家庭法方面的疑问，欢迎您直接咨询李杰辉律师及本律师楼其他家庭法律师。:以上内容仅供参考，不构成法律建议。读者在处理法律问题时应咨询有能力的律师。Jeff Li 不对因依赖本文提供的信息而采取的任何行动或与此类行动相关的任何后果负责。.
相关文章